法律咨询热线：13113669159
原告与被告于2005年1月10日订立了一份购销普碳钢盘元正品1000吨的合同。合同规定每吨1200元，总价款120万元，交货期限为2005年6月30日前，交货地点为武汉市汉口火车站。合同第四条规定，“本合同生效后30日内甲方（即原告）应向乙方（即被告）预付5万元”，第五条规定，“如果逾期交货，每逾期一天，应按总价款的0.1%支付违约金”。合同订立后，原告于2005年2月1日与第三人订立了向第三人销售500吨普碳钢盘元正品的合同，每吨1500元，交货期限为2005年7月5日。同年2月5日，原告向被告汇去5万元。至同年6月30日，被告未交货，原告多次催促，被告至同年8月1日才提出交货。此时该货物的价格已降至1000元每吨，第三人拒绝接受原告拟交付的货物，并要求原告支付违约金15万元。原告遂向被告提出拒收货物，并起诉要求被告双倍返还定金，代原告向第三人支付违约金，并赔偿利润损失30万元及各种费用损失，同时支付违约金。
1、关于定金和违约金能否同时适用的问题
《合同法》第116条规定，当事人既约定违约金，又约定了定金的，一方违约时，另一方可以选择适用违约金或者定金条款。可见，《合同法》规定对两种并存的违约责任承担方式只能选择适用其一。
2、本案原告交付的5万元是否定金性质
由于定金与预付款均为预先交付，极易混淆，但定金具有担保功能，适用规则不同。合同中如未明确将款项名称约定为“定金”，或者未说明其功能或适用规则，则不能被认定为定金。本案即属于这种情形。
3、损失赔偿和违约金的关系
《合同法》第114条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。可见，《合同法》规定的违约金不仅有违约惩罚功能，也具有损失补偿的功能，不能将违约金置于损失赔偿之外。本案中，由于原告损失大于约定的违约金，可以主张违约金及超过违约金部分的损失赔偿。